Vzk/Hodnocení VZ 2008 Stopař

Z Gewiki
< Vzk

Balíčky, kompetence, ...[editovat | editovat zdroj]

  • Byl pro tebe obsah nové VZ dostatečně srozumitelný?
    Odpověď:
    Ano a rozdělení na kompetence se mi zdá jasné a lepší oproti staré VZ. Co se týče srozumitelnosti jednotlivých kompetencí, všechny jsem je ani nepřečetl. Kompetencím, které jsem měl v našem balíčku a několika dalším se budu věnovat na konci.
  • Byly podle tebe přínosné rozvojové kompetence? Proč ano či ne?
    Odpověď:
    Viděl jsem jen vypsané volitelné RK a všechny si je nepamatuji. Určitě mezi nimi ale byly kompetence, které mě zaujaly a které jsou podle mě ve vedení oddílu velice cenné (tuším že tam bylo například něco o práci s oddílovou radou apod.)
  • Jak ti vyhovoval systém kompetencí a balíčků a možnost jejich výběru pro přípravu přednášky?
    Odpověď:
Jsem rád, že kompetence byly rozdělené. Prohrabat se všemi a vybírat přímo jednotlivé kompetence by se mi nechtělo. Co se týče obsahu jednotlivých balíčků, myslím, že některé kompetence nejsou úplně jasné nebo se vyskytují víckrát – viz. dále.
  • Jak ti vyhovoval systém kompetencí a balíčků pro přípravu zkoušky a zkoušení?
    Odpověď:
Bez námitek
  • Vyhovoval ti rozsah přednášky 45 minut nebo bys dal/a přednost 90 minutovému programu vcelku?
    Odpověď:
    Určitě bych při přípravě udělal některé věci jinak a přednáška by se dala postavit i na 90 minut, kdyby to bylo potřeba. Po této zkušenosti se mi ale zdají lepší oddělené přednášky po 45 minutách.
  • Které kompetence, témata, ... ti připadají nejdůležitější pro práci vůdce oddílu?
  • Které kompetence, témata, ... ti připadají nejdůležitější pro osobní rozvoj Castorů?
  • Které kompetence, témata, ... ti ve VZ chybí?
  • Které kompetence, témata, ... považuješ za zbytečné?
  • Na který obor nebo téma bylo méně nebo naopak více času, než bylo třeba?
    Odpověď:
    • Na posledních 5 otázek odpovím trochu šířej:
    • Za nejdůležitější kompetenci pro vedení oddílu ze své osobní zkušenosti považuji motivaci chtít to dělat – vnímání vedení oddílu jako něčeho, co je pro mě výzvou, odměnou, něčeho, co stojí za to. Prostě silná vnitřní motivace. Nejsem si jistý, jestli se dá říct, že něco takového chybí ve vůdcovské zkoušce a jestli to tam lze vpasovat (řekl bych, že spíš nějak ano). Je to podle mě ale základní předpoklad úspěchu. Hned za tím bych dodal, že vůdce potřebuje být otevřený v hledání nových inspirací, nápadů a řešení; musí být schopný učit se - od jiných, z knížek i ze svých neúspěchů. Náznak takové kompetence je snad v balíčku Osobnost, sebereflexe.
    • Co se týče „techničtějších“ kompetencí, jeví se mi jako velice důležité kompetence týkající se plánování – naučit se na všechno pohlížet kriticky s otázkou „Proč?“ a neustále být připraven rozlišovat prostředky a cíle. Této kompetence se týká mimo balíčku Plánování například i kompetence „Uvědomuje si, že jeho znalosti a dovednosti jsou příležitostí a prostředkem rozvoje oddílu, nikoli jeho cílem.“ z balíčku Já a můj oddíl, ale takto explicitně (jak jsem ji tady uvedl tučně) myslím v nové VZ není (což bych při její důležitosti zvažoval).
    • Další velice důležité kompetence (a tady už je to podle mě hodně individuální, protože každý je talent na něco a něco jiného mu zase může výrazně chybět), které by mě osobně kdysi ve vedení oddílu hodně usnadnily práci, kdybych na nich pracoval dřív, jsou kompetence týkající se balíčků Personalistika a spolupráce a Vedení a dál znalosti týkající se družinového systému, který je ale hluboko schovaný v balíčku Skautská výchovná metoda a v žádné kompetenci se o něm výslovně nemluví. Zvládnutí družinovému systému a osvojení základních personalistických dovedností vůdce mi u mnoha mladých vůdců hodně chybí - Vůbec pochopit fakt, že ostatní (mí spolupracovníci ve vedení oddílu včetně rádců) musím nějak motivovat k práci v oddíle a ne od nich jen automaticky předpokládat plnění úkolů, které od nich očekávám (a mnohokrát je ani jasně neřeknu) je často slabé místo mnoha vůdců (v mém případě určitě bylo). Určitě bych ale přitlačil důraz na pochopení družinového systému – to by možná mohl být klidně celý balíček, nejen jedna kompetence, která teď ani není. Ačkoliv znalosti týkající se družinového systému jsou částečně rozptýlené v jiných kompetencích.
    • Z mé krátké zkušenosti z vůdcovských kurzů mám ale mimochodem dojem, že zásadní problém nespočívá ani tak v tom, aby se do adeptů vůdcovství nalily tyhle informace, ale aby je skutečně přijali za své a začali je používat.
    • Tím se dostávám k pocitu ze způsobu organizace vůdcovského kurzu. Na tom, jak je Gemini postavená, myslím trochu tratí Castoři. Protože si témata rozeberou jednotlivý Polluxové, příliš se myslím neřeší nějaká celková dramaturgie přednášek a vzdělávání na VLKu a hlavně mi chybí nějaká centrální kontrola a zamýšlení se nad tím, která témata jsou stěžejní a kterým by se dalo věnovat míň času. Mezi Polluxy se řeší pouze to, zda se v některých věcech nekryjí, ale už ne příliš to, jestli některá důležitá témata všichni úplně nevynechají (pokud se například vykytují ve více balíčcích) nebo jaký na co kladou důraz. To dokresluje příklad z letošního léta, kdy se téma „družinový systém“ dostalo do jedné Polluxí přednášky na poslední chvíli a mám dojem, že docela náhodou. To ale podle mě není chyba Polluxů, protože každý má svůj čas omezený a často všechno ze svých kompetencí říct nestihne a tak musí vybírat. Pokud se pak takováto věc (jako např. družinový systém) vyskytne(skoro bych řekl rozplizne) ve více balíčcích, nikdo se nepovažuje za zodpovědného za to, že se o něm Castoři dozvědí a může úplně vpadnout. Vzhledem k důležitosti tématu „družinový systém“ by to podle mě byl hodně (opravdu hodně) závažný nedostatek.
    • Taky mi v nové VZ chybí kompetence, které zabíraly část tématu Metodika v dosavadní VZ. Například zásada a příprava vedení her nebo výchova prožitkem. Je možné, že jsem to jen přehlédl.
    • V nové VZ mi vyloženě žádné kompetence nepřijdou zbytečné, ale některé balíčky by mohly dostat méně prostoru na úkor toho, co jsem zde jmenoval. Ubrat času by se myslím dalo například balíčku Zajištění činnosti nebo i postojovým balíčkům typu Já a skauting, Hodnoty a třeba i Já a můj oddíl, protože se podobným tématům věnoval i jiný program Gemini (například Balón). Respektive by takovýmto ideovým balíčkům prospěla nějaká společná koordinace a na tom by se myslím dal ušetřit čas (některé věci by se neopakovaly).


  • Jak hodnotíš možnost Castorů splnit některé kompetence mimo zkoušku?
    Odpověď:
    Příliš jsme v našem balíčku Já a můj oddíl nevyužili. Možná je to škoda, myslím, že to může být dobrá věc.
  • Jak ti vyhovovala stezka pro Castory, jaké vidíš přínosy a jaké nedostatky stezky?
    Odpověď:
Rozhodně mi přijde dobré, že mají Castoři seznam kompetencí v kapesním vydání. Jak ji ale Castoři využívali je ale nejspíš otázka pro ně.
  • Jaké změny bys doporučil/a pro příští rok:
    • v obsahu zkoušky (jednotlivé kompetence, požadavky zkoušky),
      Odpověď:
      Myslím, že není špatné, pokud témata zkoušky kopírují jednotlivé balíčky. Čili obsah zkoušky bych měnil podle změn kompetencí a balíčků ve VZ.
    • v její struktuře (balíčky),
      Odpověď:
      To stejné, jako předchozí bod
    • v informacích o VZ, jejich srozumitelnosti,
      Odpověď:
      Já, jako Pollux, jsem myslím měl o nové VZ informací dostatečně.
    • v tématech vzdělávacích programů k VZ (co a jak se přednášelo),
      Odpověď:
      Není mi jasné, na co se otázka ptá (přednášky o nové VZ nebo přímo přednášky Polluxů na témata nové VZ?). Pokud je to to první, tak ze sebe nemám žádné návrhy na zlepšení a pokud je to to druhé, tak se o tom široce rozepisuji v jiných bodech tohoto dotazníku.
    • v obsahu zkoušky (co se zkoušelo)?
      Odpověď:
      Osobně mám ze zkoušení našeho balíčku Já a můj oddíl trochu rozporuplný dojem. Je to dost postojové a je fakt, že to myslím spousta Castorů „okecala“, což jsme úplně nechtěli. Nemám teď jasno, co bych navrhl udělat jinak, ale určitě bych se nad tím příště zamyslel a zkusil něco změnit – možná například i vybrat jiné kompetence, které se mají zkoušet…
  • Zkus porovnat náročnost naší VZ a standardní VZ, která se skládá na jiných kurzech. V čem je naše VZ obtížnější, v čem ti připadá snadnější.
    Odpověď:
    Velké množství kompetencí (tedy fakt, že jich je takové množství) v nové VZ může být trochu odstrašující. Jinak ale její náročnost je závislá z velké míry na lidech, kteří zkouší a jejich přístupu. Takže z tohoto hlediska se mi nejeví srovnání příliš důležité a nevidím v obou typech VZ žádný výrazný rozdíl.
  • Zkus posoudit, do jaké míry nová VZ jako celek odpovídá potřebám vůdců oddílu (z hlediska rozsahu, výběru kompetencí, náročnosti zkoušky a úkolů).
    Odpověď:
    • Přijde mi, že lépe vystihuje věci, které by měl vůdce ovládat. Co se týče postřehů ke konkrétním kompetencím a jejich užitečnosti ve vedení, věnuji tomu zde hodně prostoru hlavně v odpovědích na 6. - 10. otázku a na konci.
  • Jak hodnotíš spolupráci se svým tupounem/Polluxem?
    Odpověď:
    Vynikající. Brčko byla ochotná kdykoliv pomoct a poradit, měla trefné připomínky a přitom mi nechala prostor to udělat po svém.
  • Co tě na nové VZ nejvíc zaujalo?
    Odpověď:
    Jejím velikým přínosem jsou podle mě kompetence, které jasně říkají, co chceme, aby vůdce věděl, uměl a jaký má být. Je přímočařejší, zkoušející i zkoušení mají podle mě lepší představu co a proč se od vůdce očekává a oběma to umožní při VZ jít víc k jádru věci a nezabývat se zbytečnostmi (čímž nechci říct, že nová VZ je dokonalá, ale zlepšení to myslím je)

Organizace zkoušek[editovat | editovat zdroj]

  • Jak ti vyhovovala organizace obhajob, co by bylo vhodné zachovat a co změnit?
    • obhajoba po skupinách (3-4 Castoři, 1-2 Polluxové, 1-2 instruktoři),
      Odpověď:
      Vyhovovalo. Myslím, že to bylo dobré.
    • průběh obhajoby (20 min. prezentace, 5 min. dotazy, 20 min. zpětná vazba),
      Odpověď:
      Vyhovovalo.
    • skupiny vytvořené už před létem,
      Odpověď:
      Asi proč ne, i když dít se myslím něco začalo až v létě.
    • možnost konzultací, jak byly využity,
      Odpověď:
      V mém případě konzultovali 3 ze 4 Castorů (a to jeden myslím omzlem). Každopádně možnost konzultací je určitě dobrá věc a nenapadají mě žádné návrhy na změny
    • změna skupin před obhajobou (kvůli kameře a dataprojektoru).
      Odpověď:
      Tohle se mě týkalo (i když asi ne kvůli dataprojektoru). Tak ideální to není a bylo by lepší, kdybych byl ve skupině s lidmi, se kterými jsem konzultoval, ale žádný vážný zásah to myslím nebyl.
  • Jak ti vyhovovaly písemné testy, co by bylo vhodné zachovat a co změnit?
    • organizace, časový rozvrh,
      Odpověď:
      Přišlo mi dobré, že se testy začínalo. Působilo to aspoň jako jakýsi oficiální a společný začátek zkoušek.
    • rozsah – počet a délka testů,
      Odpověď:
      Nevím, neznám.
    • obtížnost testů,
      Odpověď:
      Vůbec jsem je neviděl, nevím.
    • protitahákové komando.
      Odpověď:
      Myslím, že někteří brali testy dost vážně a tohle je mohlo rozhodit. Příště bych to nedělal.
  • Jak ti vyhovoval průběh ústních zkoušek, co by bylo vhodné zachovat a co změnit?
    • pelíšky, mají být pelíšky celou dobu stálé nebo se mají měnit po několika blocích?
      Odpověď:
      Dotaz spíš na Castory. Mně tohle uspořádání nevadilo, nevidím v něm žádné nevýhody.
    • společné zkoušení Polluxe a instruktora,
      Odpověď:
      Bez problémů.
    • rozdělení zkoušek do dvou dnů,
      Odpověď:
      Myslím, že to ničemu nevadilo.
    • druhá kola – jejich existence, organizace, dostatek času, náročnost,
      Odpověď:
      To mi přijde jako dobrá věc – důstojná možnost nápravy.
    • délka zkoušení – 30 min na dvojici Castorů na jednu zkoušku,
      Odpověď:
      Vyhovovalo.
    • přestávky – optimální délka přestávky (5 nebo 10 minut).
      Odpověď:
      Nepamatuji si, kolik byla přestávka letos, ale připadala mi strašně krátká. Takže bych navrhoval určitě aspoň deset minut.

Ostatní[editovat | editovat zdroj]

  • Další poznámky, náměty připomínky.
    Odpověď:
    • Ještě tu mám pár konkrétních připomínek především k našemu tématu Já a můj oddíl a k jednotlivým kompetencím:

      Některé kompetence se mi zdály duplicitní (velmi podobně se objevovaly v nové VZ dvakrát). Snížení počtu kompetencí by navíc prospělo přehlednosti. Připomínky k jednotlivým kompetencím jsou v následující tabulce:

Já a můj oddíl

Zkouší se Kompetence Připomínky
Z Je si vědom, jaké nároky na něj osobně klade vedení oddílu a co mu přináší.
Uvědomuje si, proč se věnuje vedení skautského oddílu. Hodně podobná kompetenci „Dokáže vysvětlit ostatním, proč se věnuje vedení oddílu“ z balíčku Vedení – ta z balíčku Vedení myslím může úplně zmizet.
Vůdce oddílu má přátelský a vstřícný postoj k ostatním v oddíle. Podobné kompetenci“ K ostatním lidem se běžně chová vstřícně a přátelsky.“ z balíčku Vztahy a komunikace. Lze myslím spojit.
Vše, co dělá, dělá s vědomím odpovědnosti vůči členům oddílu. Formulace „vědomí odpovědnosti“ mi přijde dosti vágní. Obecnější a přitom trefnější by mi přišla formulace například „Jeho motivace pro vedení oddílu a jeho práce v oddíle nejsou v rozporu s posláním skautingu.“ – šlo by pak snad i nějak spojit s kompetencí „Nevymezuje se principiálně proti skautskému světu“ z balíčku Já a skauting a možná i s kompetencí „Není ve vědomém rozporu se skautskou výchovnou metodou, nepopírá ji svou činností.“ Z balíčků Skautská výchovná metoda.
Umí dobře nějaký konkrétní obor skautské činnosti (táboření, znalost přírody, umění, …). Vůbec mi není jasné, co je „konkrétní obor skautské činnosti“ – kde je definovaná skautská činnost?
Navíc myslím lze tato kompetence klidně spojit s poslední kompetencí tohoto balíčku („Umí připravit program oddílu tak, …“)
Výsledek bych formuloval nějak takto: „Umí dobře nějaký obor použitelný v činnosti skautského oddílu (táboření, znalost přírody, umění, …) a je schopen jej v oddílovém programu aplikovat.“
Má znalosti a dovednosti, které může využít v programu oddílu.
Uvědomuje si, že jeho znalosti a dovednosti jsou příležitostí a prostředkem rozvoje oddílu, nikoli jeho cílem. Velice důležitá kompetence, kterou bych ale zobecnil na to, že je potřeba vždy kriticky rozlišovat cíle a prostředky a pak možná přesunul do balíčku Plánování nebo Vedení (ve kterém je balíčku tady ale asi není tak důležité).
Z Umí dát oddílu jeho vlastní tvář. Ví, co je skautským oddílům nutně společné a v čem se mohou a mají lišit a vytvářet tak jedinečná společenství.
Z Umí připravit program oddílu tak, aby využil i své speciální a odborné znalosti a dovednosti. Viz. kompetence „Umí dobře nějaký konkrétní obor …“


V balíčku Hodnoty se zbytečně rozvádí (ve třech kompetencích) vztah k přírodě. Není mi jasné, proč se právě této hodnotě věnuje tolik prostoru, když je o přírodě v myšlenkových základech skautingu zmínka jen v jednom bodě zákona (proč se například nevěnuje víc prostoru pravdě, věrnosti, veselé mysli…?). Osobně bych všechny tyto tři kompetence vynechal (nebo je alespoň nedával do balíčku Hodnoty a snad by se jedna kompetence o přírodě mohla objevit v balíčku Skautská výchovná metoda).

Mám dojem, že balíčky Personalistika a spolupráce a Vztahy komunikace jsou si docela blízké a šly by spojit (a možná i některé jejich kompetence). Kdyby z balíčků zmizel název Vztahy a komunikace, nebyly by alespoň dva balíčky se slovem „komunikace“ v názvu – přijde mi to matoucí.

Celkově bych se každopádně snažil kompetence spíš spojovat a snižovat tak jejich počet.

Citováno z „http://www.gewiki.cz/index.php?title=Vzk/Hodnocení_VZ_2008_Stopař&oldid=10426“