Diskuse:Vzk/Projekt08: Porovnání verzí

Aktuální verze z 2. 5. 2008, 00:38

Myslím, že je dobré, aby byla VZ hodně provázaná s vlastním oddílem, kde účastník kurzu působí. Takže dobrý nápad.

Měl bych jen poznámku k zadání projektu. Nějak mi přijde, že projekt akce je "poměrně jednoduché" zadání. Samozřejmě pokud se to vezme z gruntu, tak jak je na Gemini zvykem při projektování akcí, tak dostávají aktivity novou dimenzi, ale nemohli bychom si dovolit stanovit cíl tohoto prvku ambiciózněji?

Já bych byl za, aby si budoucí vůdce oddílu ve spolupráci s vedením oddílu připravili plán činnosti celého oddílu. Můj dojem je takový, že většina oddílu nijak striktně netvoří zacílované plány. Pokud by měl za úkol vytvořit plán oddílu na půl roku, pak se nejen naučí jak komplexně plánovat činnost, ale zároveň se tím může celá myšlenka kvalitního plánování "exportovat" přímo do oddílového života.

Jak nad tím teď přemýšlím, tak se současné zadání s tím částečně překrývá, ale myslím, že není zcela totožné. --Ksanda 07:59, 30. 4. 2008 (CEST)

Tak zkusím stručně nastínit, proč je rozsah projektu zrovna takový...

ad 1) Většinu informací budou Castoři dostávat až během letního běhu. A zároveň je letní běh i čas, kde budou většinu projektu vypracovávat (vlastně hlavně proto, že před létem de facto nevědí jak na to). A v létě je poměrně omezený časový prostor. Takovýto rozsah projektu se, předpokládám, osvědčil praxí.

ad 2) Nevěříme, že by se během Gemini podařilo efektivně navést vůdce na skutečné kontinuální plánování. Takže výsledkem je tento mix, kdy se provádí kompletní analýza, ale projektuje se jen malá akce.

ad 3) Konkrétní projekt víkendové akce je svým rozsahem taky vhodný k otestování dalších kompetencí, než jen plánování a je ideální formátem, aby použili inspiraci získávanou během kurzu. Imho užitečnější než např. zevrubný plán na půl roku.

Takže tak nějak. Většina těchto myšlenek není z mé hlavy, ale Špalkovy, tak doufám, že je podávám správně. Ohledně rozsahu projektu jsem já už přišel víceméně k hotové (a ověřené) věci, ale přijde mi rozumná a vhodná. --Ales 22:15, 1. 5. 2008 (CEST)

Rozumím. Bylo by to asi na hlubší změny. Ale myslím, že by to mělo svoje velké opodstatnění, které by do jisté míry vyvážili některé zmíněné nedostatky. --Ksanda 01:38, 2. 5. 2008 (CEST)

@@ Řádek 6: / Řádek 6: @@
 Jak nad tím teď přemýšlím, tak se současné zadání s tím částečně překrývá, ale myslím, že není zcela totožné. --[[Uživatel:Ksanda|Ksanda]] 07:59, 30. 4. 2008 (CEST)
+:Tak zkusím stručně nastínit, proč je rozsah projektu zrovna takový...
+:ad 1) Většinu informací budou Castoři dostávat až během letního běhu. A zároveň je letní běh i čas, kde budou většinu projektu vypracovávat (vlastně hlavně proto, že před létem de facto nevědí jak na to). A v létě je poměrně omezený časový prostor. Takovýto rozsah projektu se, předpokládám, osvědčil praxí.
+:ad 2) Nevěříme, že by se během Gemini podařilo efektivně navést vůdce na skutečné kontinuální plánování. Takže výsledkem je tento mix, kdy se provádí kompletní analýza, ale projektuje se jen malá akce.
+:ad 3) Konkrétní projekt víkendové akce je svým rozsahem taky vhodný k otestování dalších kompetencí, než jen plánování a je ideální formátem, aby použili inspiraci získávanou během kurzu. Imho užitečnější než např. zevrubný plán na půl roku.
+:Takže tak nějak. Většina těchto myšlenek není z mé hlavy, ale Špalkovy, tak doufám, že je podávám správně. Ohledně rozsahu projektu jsem já už přišel víceméně k hotové (a ověřené) věci, ale přijde mi rozumná a vhodná. --[[Uživatel:Ales|Ales]] 22:15, 1. 5. 2008 (CEST)
+::Rozumím. Bylo by to asi na hlubší změny. Ale myslím, že by to mělo svoje velké opodstatnění, které by do jisté míry vyvážili některé zmíněné nedostatky. --[[Uživatel:Ksanda|Ksanda]] 01:38, 2. 5. 2008 (CEST)